Saturday, October 23, 2010

الثالوث المقدس عند الملحدين

ماذا لو قُدّر للملحديين أن يختاروا ثالوثا مقدسا لعبادته على غرار الثالوث المقدس عند المسيحيين؟ للوهلة الأولى يمكننا الجزم بأن أي نوع من العبادة يتنافى مع مبدأ الإلحاد. وتنم بذلك فكرة إتخاذ الملحديين آلهة عن نوع من التناقض أو تصبح مدعاة إلى السخرية. ولكن إذا نظرنا إلى الأمر بشكل أكثر جدّية لوجدنا أن للإلحاد في المفهوم المعاصر عدة تعاريف. أحد هذه التعاريف هو عدم الإيمان "بالإله الشخصي"، أي الإله عند الديانات الإبراهيمية الذي خُلق على صورة الإنسان. هذا الإله الذي يغضب وينتقم ويحب ويسامح بل ويبذل جهدا في إدارة أموره حتى أنه إضطر إلى الإستراحة يوما كاملا بعد خلق الكون. أما الأسباب التي أدت إلى بروز هذا النمط الجديد من الإلحاد، فتعود برأيي وبالدرجة الأولى إلى إحتكار الديانات الإبراهيمية لإسم الله (god) مما يجعل مفهوم كلمة الله في يومنا هذا مرتبطا إرتباطا حصريا بالإله الشخصي. مثلا، عندما قال أنشتاين أن "الله لا يلعب النرد مع الكون" إستُغلت هذه العبارة الشهيرة للترويج بأن أنشتاين كان يؤمن بالله وفقا للصورة التوراتية (الإنجيلية). ولكنّ أنشتاين وضّح مرارا وبشكل صريح وحازم أنه لا يؤمن بإله اليهود (المسيحيين). ومن أجمل ما قاله أنشتاين في نقض خرافة الإله الشخصي الإبراهيمية هي العبارة الموجودة (بالإنكليزية) في عنوان هذه المدونة: "لا أستطيع أن أتصور إلهاً يكافئ ويعاقب مخلوقاته، إلهاً يحدد أهدافه وفقا لأهدافنا نحن البشر، إلهاً هو باختصار انعكاس لضعفنا البشري. كما أنني لا أستطيع أن أصدق بأن الإنسان يستمر بعد موت جسده، مع أن الكثير من ضعفاء النفوس يؤمنون بذلك أما بدافع الخوف أو بدافع النرجسية البلهاء."

إن إله أنشتاين إذا هو أبعد ما يكون عن الإله الشخصي في الديانات الإبراهيمية. إله أنشتاين ربما هو القانون الفيزيائي الذي يسيّر هذا الكون. ووفقا لهذا التعريف لا يصبح الإختلاف كبيرا بين من أنكر وجود علة أولى أي الملحد في التعريف الضيق للكلمة، ومن إعتقد أن العلة تكمن في القوانين الفيزيائية نفسها. وقد تكلم دوكينز عن هذا المفهوم للإيمان في كتابه "وهم الإله"، عندما قال: "أنا أيضا مؤمن... ولكني أفضل أن لا أصف نفسي بالمؤمن لأن ذلك الوصف مضلل. إنه مضلل بشكل كبير لأن الإيمان عند معظم الناس يرتبط بالأشياء الخارقة للطبيعة." ويكمل دوكنز: "لقد أجاد كارل سغان الوصف عندما قال: إذا قصدنا بكلمة الله القانون الفيزيائي المسيّر للكون، فهذا الإله هو حتما موجود. ولكن هذا الإله غير مرضي على المستوى العاطفي... لأنه من غير المجدي مثلا أن نصلي لقانون الجاذبية."

لنعد الآن إلى الطرح الأول، أي فكرة إتخاذ ثالوث مقدس للملحدين. صار بالإمكان عدم تناقض هذه الفكرة مع مبدأ الإلحاد شرط الإبتعاد عن التوصيفات الشخصية للآلهة. وبما أننا في عصر متمدن نسبيا قياسا بالحقبة الزمنية التي شهدت ولادة الثالوث المسيحي، فأنا أجزم أننا كملحديين نستطيع أن نأتي بثالوث أفضل وأكثر فائدة من الثالوث المسيحي. نحن لا نبحث عن آلهة لتحدد ما نأكل وما نشرب ومع من نمارس الجنس وكيف نقسم الإرث، إلخ. بل نطمح إلى آلهة تستطيع الإجابة، اما الآن أو في المستقبل، عن الأسئلة الثلاثة الكبرى في التاريخ البشري، وهي:
١. كيف وُجد الكون؟
٢. كيف إنبثقت الحياة من المادة؟
٣. لماذا نطرح نحن البشر هذين السؤالين الأولين؟

لا نملك اليوم جوابا عن أي من هذه الأسئلة الثلاثة. ولكن إن كان هناك من أمل ضئيل في معرفة جواب شاف لهذ الأسئلة فالفضل يعود بذلك إلى المعارف التالية:

١. الفيرياء:
إن كنت قد رأيت أبعد من غيري بقليل، فذلك لأني وقفت على أكتاف العمالقة. إسحق نيوتن
السؤال الأول مرتبط إرتباطا تاما بالفيزياء. الفيزياء هي أساس العلوم كافة وأجملها. روعة الفيزياء تكمن أنه من خلال بعض القوانين الأساسية نستطيع تفسير والتنبؤ بالكثير من الظواهر الطبيعية بدقة متناهية. طبعا لا تملك الفيزياء اليوم جوابا عن السؤال الأول، ولكن عدم امتلاك المعرفة الشاملة هو حافز مهم على مواصلة البحث العلمي بل إن عدم إمتلاك المعرفة هو أفضل بكثير من الإدعاء الزائف بالمعرفة. كما أنه لا يوجد في الفيزياء قوانين مقدسة أو أنبياء. فقد جاء أنشتاين بنظرية النسبية ليعالج ما عجزت عنه ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية. ولكن ما جاء به أنشتاين ليس بنهائي. فما زال العلماء اليوم يبحثون عن نظرية جديدة توفّق بين النسبية والميكانيكا الكميّة. وهذا التطور المستمر الذي تتسم به مختلف العلوم يقف كنقيص تام للركود الذي تتسم به الديانات، حيث تضفى هالة القدسية على معتقدات بائدة مما يجعل نقدها أو تصحيحها أمرا مستحيلا.

٢. علم الأحياء
الجهل عادة ما يولد الثقة أكثر من المعرفة: هؤلاء الذين يعرفون قليلا لا كثيرا هم من يصر بثقة تامة أن معضلة ما لن يوجد لها تفسير علمي أبدا. شارلز داروين
علم الأحياء هو علم مستقل نسبيا عن الفيزياء وذلك بسبب التعقيد الكثير للجزيئات البيولوجية كالبروتينات. هذه الجزيئات تتكون من آلاف الذرات المتحدة كيميائيا، مما يجعل إستخدام الفيزياء الكمية لتحديد خصائصها صعبا للغاية. ولذلك يوصف علم الأحياء بأنه من علوم الظواهر (Phenomenology) لأنه غير منبي على القوانين الفيزيائية. هذا لا يعني أن الظواهر البيولوجية لا تتبع القوانين الفيزيائية. ولكن يصعب ربط هذه الظواهر بالقوانين الفيزيائية ربطا مباشرا. ولكن هذا العلم استطاع من خلال نظرية دارون للتطور أن يفسر تنوع الكائنات الحية وأن يردها جميعا إلى مصدر مشترك واحد، وبذلك نسف اسطورة الخلق الإبراهيمية. ولا نستبعد أن يؤدي التقدم في علم الأحياء في يوم من الأيام إلى الإجابة عن السؤال الثاني من خلال التجارب التي تطمح إلى خلق خلايا حية في المختبر.

٣. الفلسفة
لا أعرف كيفية تدريس الفلسفة دون أن أصبح مزعجاً للأديان. باروخ سبينوزا

قد يظن الكثير أن الفلسفة تتعاطى بمفاهيم مجردة لا تمت بصلة إلى الواقع ولا تؤثر على الحياة البشرية. ولكن للفلسفة قيمة عملية مهمة هي وضع الإسس الأخلاقية التي بنيت عليها الحضارات على مر الأزمان. هذه الأسس الأخلاقية التي سَرقت الديانات الإبراهيمية الكثير منها وادعتها لنفسها. وما يميز الفلسفلة على الأديان أن المعايير الأخلاقية تماما كالقوانين الفيزيائية في تطور مستمر. ففي زمن غير بعيد كانت المثيلية الجنسية تعتبر جرما. أما اليوم فقد أدركت معظم المجتمعات المتحضرة أن الخيار الجنسي هو أمر يندرج في خانة الحرية الشخصية. أما المجتمعات التي ما زالت تجرم المثيلية فهي تفعل ذلك بناء على تجريم المثيلية في الكتب المقدسة. وهي لا تستطيع بحكم تدينها الخروج عن هذا التجريم. نحن بأمس الحاجة إلى الفلسفة لمواكبة التطور العلمي المستمر وإعادة تقييم التجربة الإنسانية عند كل منعطف جديد.

ختاما، أنا بالطبع لا أملك البراهين على أن آلهتي الفلسفة وعلم الأحياء والفيزياء هم من خلق الكون. كما لا يملك المسيحيون البراهين على ضلوع الأب والإبن والروح القدس في عملية الخلق. ولكننا كلانا ندين لآلهتي أنا لتفسير مظاهر الطبيعة، للتكنولوجيا التي نستخدمها اليوم في كافة مجالات الحياة، للتطور الطبي في معالجة الأمراض والتقدم المستمر للحضارة البشرية. أما آلهتهم فهديتها إلى البشرية منذ ظهورها إلى اليوم هي القمع ومحاولة اسكات الحقيقة وإعاقة التقدم العلمي.

Saturday, September 11, 2010

العرب وعقدة الأنثى

أجد أن الآيات الأولى من سورة النجم هي أجمل ما ورد في القرآن على الإطلاق من ناحية اللغة
والمعنى. وكلما قرأت هذه الآيات رأيتني مشدودا بسحرها، فأخذت بتردادها مرارا وتكرارا. ربما ما أعجبني في هذه الآيات هي الثقة البالغة التي يتكلم بها محمد ويحاول أن يضفيها عن صدقية الوحي وبطريقة شعرية أو نثرية أخّاذة. مثلا:

٢. ما ضل صاحبكم وما غوى
٣. وما ينطق عن الهوى
١١. ما كذب الفؤاد ما رأى
١٧. ما زاغ البصر وما طغى

وأتساءل أحيانا إذا كانت هذه الآيات تؤجج فيّ أنا الملحد الشعور بالإعجاب والإنبهار فكيف بوقعها على المؤمن بالقرآن ككلام الله؟ طبعا لا أتعجب إن استحوذت هذه الآيات على قلب المؤمن وعقله وجميع حواسه.

الغريب في الأمر أن بعد الآية رقم ١٧ (ما زاغ البصر وما طغى) تتخذ سورة النجم منحى مختلفا كليا لا يتناسج أبدا مع روعة الآيات السابقة. بل يشكل ما بعد الآية ١٧ برأيي أبشع ما ورد في القرآن وأحد أدمغ الأدلة على عدم ألوهيته. لننظر مثلا إلى الآيات التالية من سورة النجم:

١٩. أفرأيتم اللات والعزى
٢٠. ومناة الثالثة الأخرى
٢١. ألكم الذكر وله الأنثى
٢٢. تلك إذا قسمة ضيزى

إن موضوع معاملة المرأة في الإسلام هو أحد أهم النواحي الإسلامية المثيرة للجدل وأبرز المآخذ على الإسلام كشريعة إلاهية. وغالبا ما تتمركز الإنتقادات للإسلام حول أمور كالحجاب، ضرب المرأة، تعدد الزوجات، الإرث، شهادة المرأة أمام القاضي، إلخ. ولكنها تغفل هذه الآيات من سورة النجم مع انها تشكل إدانة واضحة للخالق لا يستطيع المتفذلكين من علماء الدين ردّها أو الإجابة عنها. فهنا يستنكر الله إتخاذ آلهة غيره، وبالتحديد إدعاء أن اللات والعزى ومناة هم بنات إله من آلهة قريش. العجيب الغريب في الأمر ان استنكار الله يتموضع حول كون هذه الآلهة إناثا (لا ذكورا). أي أن الله جعل من هذه المناسبة فرصة لاحتقار المرأة واعتبارها مخلوقا دونيا حتى ولو أن الفرصة لهذا الإحتقار لم تكن في محلها أصلا. وكان بالأجدى لله هنا أن يتنبه إلى مسألة الإشراك به وهي أهم جدا من تفاصيل ثانوية كجنس الآلهة. فالإشراك بالله واعتبار أنه إتخذ ولدا هو كفر بحد ذاته. ما قل هذا الكفر أو زاده جنس المولود. هنا يتناسى الله أحد أهم ركائز الإسلام (عدم الإشراك بالله الذي لم يلد ولم يولد) ليركز غيظه على كون جنس آلهة قريش إناثا.

إذا تكشف هذه الآيات عن نظرة فلسفية مجردة للمرأة لا تتأثر بالزمان والمكان. فربما يستطييع علماء الدين تبريير العديد من الإساءات الواردة في القرآن للمرأة من خلال ربط ما ورد في القرآن بالظروف الإجتماعية المواكبة لزمن إنزال الآية. نسمع مثلا أن الإسلام أعطى للمرأة مكانة أفضل مما كانت لها عليه في الجاهلية (مع انني لا أتفق مع هذه المقولة). ولكن كيف يبرر العلماء تغافل الله عن الإشراك به، وتهجمه على المرأة بهذه الطريقة البغيضة الغير مبررة تماما؟ ولا يتوقف غضب الله على المرأة في سورة النجم عند الآيات ٢٢-١٩ بل يكمل:

٢٧. إن الذين لا يؤمنون بالآخرة ليسمون الملائكة تسمية الأنثى

بالنسبة لإله القرآن إن إضفاء إسم أنثى على الملائكة هي إساءة بحد ذاتها! إذا ليست المرأة فقد مخلوقا دونيا، ولكن لغويا أيضا الإسم المؤنث هو أدنى من الإسم المذكر. نسأل هنا ماذا لو كانت العربية كلغات أخرى لا تفرق بين المذكر والمؤنث؟ أي إذا كانت اللغة مجرد آداة لإيصال فكرة، فما قيمة هذه الآية التي تعتبر أضفاء صفة الأنوثة على مخلوقات غير إنسانية كالملائكة نوعا من الهرطقة.

ربما تنبثق هذه الرؤية الإسلامية المحقرة للأنثى من عوامل نفسية لكاتب (أو كاتبي) القرآن. نعلم مثلا أن محمد لم ينجب ذكورا وكان هذا الأمر سببا لمعايرته من قبل أعدائه من قريش، مما اضطر الله لإنزال سورة الكوثر ليواسي بها محمد ويخفف من آلامه النفسية:

إنا أعطيناك الكوثر، فصلي لربك وانحر، إن شانئك هو الأبتر.

وربما ان لسورة النجم كغيرها من سور القرآن عدة مؤلفين مما يفسر هذا التناقض الغريب بين روعة الجزء الأول وبشاعة الجزء الثاني. في كلتا الحالتين تبين هذه الآيات بدون شك عن عقدة نفسية دفينة تجاه الأنثى أكانت مربوطة بشخص محمد أو مجتمع بكامله. وما زال مجتمعنا العربي اليوم حاملا لهذه العقدة الموروثة بسب تمسكنا بمعتقدات بدائية بالية.